Elamin Abdelmahmoud2013-06-19T07:12:47-04:00Elamin Abdelmahmoudhttp://www.huffingtonpost.ca/author/index.php?author=elamin-abdelmahmoudCopyright 2008, HuffingtonPost.com, Inc.HuffingtonPost Blogger Feed for Elamin AbdelmahmoudGood old fashioned elbow grease.Après une tragédie, les médias devraient épargner les enfantstag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.23038802012-12-14T17:54:58-05:002013-02-13T05:12:01-05:00Elamin Abdelmahmoudhttp://www.huffingtonpost.com/elamin-abdelmahmoud/Le drame qui a secoué la ville de Newtown, au Connecticut, nous laisse encore une fois stupéfaits. Selon les plus récentes informations disponibles, 28 personnes viennent d'être tuées, dont 20 enfants. Il y a peu de mots pour exprimer l'horreur de cet événement.
Au beau milieu du chaos, nous sommes très dépendants des médias pour comprendre ce qui est arrivé. Malheureusement, ces médias n'arrivent plus à cacher leur véritable objectif, qui est simplement d'attirer notre attention. Dans un climat de compétition féroce, les reporters voulant rendre une histoire captivante franchissent trop souvent les limites de l'acceptable.
Aujourd'hui par exemple, nous avons vu plusieurs d'entre eux s'adresser directement à des enfants. Je ne parle pas d'adolescents qui ont eu le temps de développer des mécanismes de protection et des manières de partager leur douleur, mais bien de jeunes de 8 ou 9 ans. Sur la chaîne ABC, un petit garçon avec un toupet lié à son jeune âge a déclaré être « heureux d'être en vie ». Je suis convaincu que sa frimousse passera en boucle à la télé dans les prochaines heures. Une petite fille a pour sa part raconté comment des policiers lui avaient dit de fermer ses yeux pour ne pas voir les armes à feu, pendant qu'ils l'escortaient hors du bâtiment.
Ce comportement est tout simplement immoral. Un enfant qui vient de vivre une telle tragédie n'a pas besoin qu'on lui plante un micro devant le nez. Cet enfant a besoin de ses parents, d'éducateurs et d'amis en mesure de le réconforter. Les grands reportages peuvent attendre un peu. Deux heures à peine après avoir vécu le choc de leur vie, nous aimerions plutôt savoir s'ils reçoivent l'attention qu'ils méritent.
De plus, ce comportement est paresseux. En effet, une tragédie se vend bien, et la plupart des grandes chaînes commerciales ont opté pour la voie facile plutôt qu'interroger les politiciens élus, si ce n'est les autorités et les médecins qui doivent gérer la crise.
Certains diront que nous sommes tous coupables en tant que spectateurs, car nous aurions « enseigné » aux médias la production de ce genre d'informations. À travers l'audimat, nous aurions réclamé un accès toujours plus direct aux victimes, peu importe leur état. Mais personnellement, après avoir constaté le cirque d'aujourd'hui, j'ai envie de crier « Pas en mon nom ! »
Si l'un d'entre nous a déjà donné aux médias le « droit » d'agir d'une manière aussi cavalière, il est temps de le leur retirer. J'ai toujours eu un grand respect pour le journalisme, et bon nombre d'entre nous avons des attentes élevées envers cette profession. Le respect de la vie privée et l'empathie pour les victimes demeurent importants pour une grande partie de la population, mais à cet égard, la couverture du massacre de Newtown représente une grande déception.
Cette malheureuse communauté de 27.000 habitants n'a pas encore eu le temps de comprendre ce qui vient de lui arriver. Ce serait la moindre des choses de laisser ses parents, professeurs et enfants vivre leur deuil normalement. Les courbes d'audience peuvent attendre.
» La fusillade de Newtown dans le Connecticut en photos :
» Les dernières infos sur la tuerie en direct ci-dessous :
]]>Après une tragédie, les médias devraient épargner les enfantstag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.23038032012-12-14T17:31:57-05:002013-02-13T05:12:01-05:00Elamin Abdelmahmoudhttp://www.huffingtonpost.com/elamin-abdelmahmoud/
Au beau milieu du chaos, nous sommes très dépendants des médias pour comprendre ce qui est arrivé. Malheureusement, ces médias n'arrivent plus à cacher leur véritable objectif, qui est d'attirer notre attention. Dans un climat de compétition féroce, les reporters qui veulent rendre une histoire captivante franchissent trop souvent les limites de l'acceptable.
Aujourd'hui par exemple, nous avons vu plusieurs d'entre eux s'adresser directement à des enfants. Je ne parle pas d'adolescents qui ont eu le temps de développer des mécanismes de protection et des manières de partager leur douleur, mais bien de jeunes de huit ou neuf ans. Sur la chaîne ABC, un petit garçon avec un toupet d'école primaire a déclaré être « heureux d'être en vie ». Je suis convaincu que sa frimousse passera en rotation régulière à la télé dans les prochaines heures. Une petite fille a pour sa part raconté comment des policiers lui avaient dit de fermer ses yeux pour ne pas voir les armes à feu, pendant qu'ils l'escortaient hors du bâtiment.
Ce comportement est tout simplement immoral. Un enfant qui vient de vivre une telle tragédie n'a pas besoin qu'on lui plante un micro dans la figure. Cet enfant a besoin de ses parents, d'éducateurs et d'amis en mesure de le réconforter. Les grands reportages peuvent attendre un peu. Deux heures à peine après avoir vécu le choc de leur vie, nous aimerions savoir qu'ils reçoivent l'attention qu'ils méritent.
De plus, ce comportement est paresseux. En effet, une tragédie se vend bien, et la plupart des grandes chaînes commerciales ont opté pour la voie facile plutôt qu'interroger les politiciens élus, si ce n'est les autorités et les médecins qui doivent gérer la crise.
Certains diront que nous sommes tous coupables en tant que spectateurs, car nous aurions « enseigné » aux médias à produire ce genre d'informations. À travers l'audimat, nous aurions réclamé un accès toujours plus direct aux victimes, peu importe leur état. Mais personnellement, après avoir constaté le cirque d'aujourd'hui, j'ai envie de crier « Pas en mon nom ! »
Si l'un d'entre nous a déjà donné aux médias le « droit » d'agir d'une manière aussi cavalière, il est temps de le leur retirer. J'ai toujours eu un grand respect pour le journalisme, et bon nombre d'entre nous avons des attentes élevées envers cette profession. Le respect de la vie privée et l'empathie pour les victimes demeurent importants pour une grande partie de la population, mais à cet égard, la couverture du massacre de Newtown représente une grande déception.
Cette malheureuse communauté de 27 000 habitants n'a pas encore eu le temps de comprendre ce qui vient de lui arriver. Ce serait la moindre des choses de laisser ses parents, professeurs et enfants vivre leur deuil normalement. Les cotes d'écoute peuvent attendre.
]]>Post-Shooting, These Kids Don't Need Media Attentiontag:www.huffingtonpost.com,2012:/theblog//3.23027592012-12-14T15:01:43-05:002013-02-13T05:12:01-05:00Elamin Abdelmahmoudhttp://www.huffingtonpost.com/elamin-abdelmahmoud/the tragedy in the Newtown, CT elementary school, we are all left speechless. The latest reports tell us there are 28 people shot and killed, 20 of them children. There are barely sufficient words to describe the grief and shock that accompany events like these, especially when there are children involved. In the midst of the chaos that ensues, and while we try to make sense of what happened, we rely on news media to guide us.
But news organizations sometimes have an agenda of their own. They compete for our eyeballs, and that competition can get dirty. In order to get as close as possible to the story, sometimes news media pass the line of what is acceptable.
Today, there were many instances of reporters talking to little children. I don't mean teenagers who have (barely) developed some coping mechanisms to deal with events of this magnitude, but children. Eight- and nine-year-olds. The little boy on ABC with his elementary school buzzcut comes to mind, emotionally ending his interview with "we're just glad to be alive," a quote that's likely to make it to the hourly highlight reel. Or the little girl who described officers telling her to close her eyes and not look at the guns as they guided her outside the building.
And that's not OK. A little child who has just experienced a tragedy like this doesn't need a microphone in his or her face. What that child needs is their parents, guardians, friends and loved ones. The story can wait. We would rather know that these children are receiving the comfort and attention they need, especially two hours after what is likely the most tragic event of their young lives.
Instead of hearing from community leaders, elected politicians, doctors in charge, and any other party that can offer us the necessary information we need to know in order to cope, some news organizations opted for the easy story. The tragic story is always the easy story.
Some will argue that it's our fault as audiences -- that we taught the media we want this. Through ratings, we declared: get us as close as possible to the tragedy, victims be damned! After seeing what this has descended into, we would like to politely say: not on our behalf, please. If we ever gave you the idea to be this reckless and unethical in our name, we wholly take it back.
I am one of many who hold journalism in the highest regard. We expect more of those who are telling these stories. We expect that they will respect the privacy of and have consideration for victims in such tragedies. Today, so far, the coverage of the massacre in Newtown has been a disappointment.
This poor community has barely comprehended what has happened this morning. We care about this tragedy, and we want media to cover it. But what we don't want is the use of little children as a means of getting viewers. Those children need love and care first. The story should always come after.
This post has been updated to reflect new information.